Каргалов, В. В. Полководцы XVII в. / В. В. Каргалов. – Москва : Патриот, 1990. – 494, [2] с. : ил. – (Русские полководцы).
Начало XVII века, время народных бедствий и героических подвигов во славу Отечества, выдвинуло многих замечательных полководцев. О них в своей книге рассказывает отечественный военный историк и писатель Вадим Викторович Каргалов.
В предисловии к книге автор пишет: «Чувство принадлежности к единой державе, несмотря на противоречия и неразбериху «Смутного времени», объединяло русских людей под знаменем национально-освободительной войны против интервентов в начале XVII столетия. Идея «безусловного служения» Отечеству определяла деятельность русских полководцев, придавала этой деятельности последовательность и стойкость…».
Молодой князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский – талантливый полководец, реорганизатор русской армии, превративший за короткое время феодальное ополчение в непобедимые полки, неистощимый на военные хитрости. Польские и литовские полковники и ротмистры были бессильны против острожков, которые по приказу Скопина-Шуйского строили русские ратники перед сражениями.
Полководец Дмитрий Пожарский – зарайский воевода, активный участник первого ополчения и восстания против иностранных интервентов в Москве, один из руководителей второго ополчения и временного земского правительства. В 1612 – 1618 годах возглавлял русские войска против польских интервентов. Впоследствии был воеводой в Новгороде.
Достоин памяти потомков и герой «Смоленской обороны» (1609 – 1611) воевода Михаил Борисович Шеин, который впоследствии попал в опалу и был казнен по ложному обвинению.
Соколов, А. П. Поборник Российской Державы в Смутное время: (о жизни князя М. В. Скопина-Шуйского) / А. Н. Соколов (митрофорный протоиерей). – Нижний Новгород : [Республиканская типография «Красный Октябрь»], 2008. – 236 с. : ил.
Короткой, но славной и добродетельной была жизнь молодого и талантливого полководца России начала XVII века князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского.
В книге митрофорного протоиерея Александра Соколова представлен жизненный путь князя как образец бескорыстного служения и преданности России в трудные для страны времена. Показана неподдельная любовь народа к своему юному полководцу. При царе Василии Шуйском он становится воеводой царских войск и принимает деятельное участие в подавлении восстания Ивана Болотникова. В 1609 году, собрав отряд русских войск и получив шведскую помощь, Скопин-Шуйский разбивает под Торжком, Тверью и Дмитровом войска сторонников Лжедмитрия II, а затем освобождает поволжские города. Освобождение Москвы от осады вызвало рост его популярности среди дворянства и горожан, потерявших веру в царя Василия Шуйского. В связи с этим у окружения царя развились серьезные опасения за судьбу престола, но вскоре Скопин-Шуйский умер. Из-за скоропостижной кончины молодого воеводы получила распространение версия об его отравлении. Князь Михаил Васильевич навсегда остался в сердцах русских людей как первый полководец-освободитель эпохи Смутного времени.
Видный русский историк С. М. Соловьев писал: «В один год приобрел он себе славу, которую другие полководцы снискивали подвигами жизни многолетней, и, что еще важнее, приобрел сильную любовь всех добрых граждан, всех земских людей, желавших земле успокоения от смут, от буйства бездомовников…»
Скрынников, Р. Г. Минин и Пожарский : хроника Смутного времени / Р. Г. Скрынников. – Москва : Молодая гвардия, 1981. – 352 с., 17 л. ил. – (Жизнь замечательных людей). – Библиография: с. 350-351.
Написанная отечественным историком Русланом Григорьевичем Скрынниковым более четверти века назад научно-художественная биография двух выдающихся исторических деятелей России – Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского – давно уже признана классической.
На основе об-ширного документального материала автор воссоздает не только жизнен-ный путь своих героев, но и всю грандиозную панораму русской Смуты начала XVII века. По призыву нижегородского земского старосты К. М. Минина в сентябре 1611 года началось формирование второго земского ополчения из отрядов служилых дворян, горожан, крестьян центральных и северных районов России и народностей Поволжья. Военным руководителем нового ополчения был приглашен опытный в военном деле князь Д. М. Пожарский. Программа ополчения включала: освобождение страны от захватчиков, создание русского правительства, выборы на престол русского царя.
В книге автор отмечает: «В честь победы Минин и Пожарский устроили парад. Земская рать построилась на Арбате, а оттуда торжественным маршем проследовала в Китай-город. Отряды Трубецкого, собравшиеся за Покровскими воротами, вступили в крепость с другой стороны. Войска сошлись на площади подле Лобного места, откуда двинулись через Спасские ворота в Кремль. Пробил великий час. Древняя столица Русского государства была полностью очищена от иноземных завоевателей».
Победа была достигнута, прежде всего, благодаря высокому моральному духу ратников народного ополчения, обусловленному справедливыми целями борьбы, умелому руководству военными действиями Пожарского и Минина. Освобождение Москвы позволило восстановить государственную власть в России, послужило мощным толчком к освободительному движению всей страны.
Скрынников, Р. Г. Борис Годунов / Р. Г. Скрынников. – Москва : АСТ, 2003. – 412,[1] с., [8] л. ил., карт. – (Историческая библиотека).
Одним из крупнейших политических деятелей средневековья являлся русский царь Борис Годунов.
По отзывам современников Годунов обладал выдающимися способностями государственного деятеля. Вот как отзывался о нем наемный немецкий солдат на русской службе К. Буссов: «Этот самый Борис Федорович Годунов исполнял свои обязанности столь разумно и ревностно, что почти все дивились и говорили, что на всей Руси нет равного ему по разумности, поскольку он многие неисправные дела привел в полный порядок, многие злоупотребления пресек, многим вдовам и сиротам помог добиться справедливости».Борис Годунов лично вел дипломатические переговоры, активно участвовал в проведении внутренней политики в русском государстве. Правительство Годунова продлило перемирие с Польшей и вступило в войну с Швецией, в результате которой Россия вернула потерянные после Ливонской войны русские города и расширила выход к Балтийскому морю. Важным событием во внутренних делах страны стало учреждение патриаршества.
В 1581 – 1592 годах проводилась перепись населения для закрепления крестьян за владельцами. Юрьев день был отменен. В 1597 году вводится понятие «урочных лет». Давался пятилетний период для розыска беглых крестьян. Затем помещик утрачивал право на крепостного. Тяжелое положение крестьян усилилось вследствие неурожая 1601 – 1603 годов и страшного голода. В 1603 году вспыхнуло народное восстание, которое правительство с трудом подавило. Недовольство царем было столь велико, что народ поддержал Лжедмитрия I, открывшего военные действия против Бориса Годунова.
Автор книги сравнивает трактовку личности Годунова, данную отечественным историком Н. М. Карамзиным, и понимание истории А. С. Пушкиным в трагедии «Борис Годунов». Скрынников отмечает, что поэт усмотрел истоки трагедии Годунова в отношении народа к власти. Борис погиб потому, что от него отвернулся собственный народ. Крестьяне не простили ему отмены старинного Юрьева дня, ограждавшего их свободу.
Козляков, В. Н. Василий Шуйский / В. Н. Козляков. – Москва : Молодая гвардия, 2007. – 301 с. : ил. – (Жизнь замечательных людей).
Имя царя Василия Ивановича Шуйского связано с самыми тяжелыми страницами в истории русской Смуты начала XVII века –восстанием Ивана Болотникова, осадой Москвы Тушинским вором, открытой интервенцией польского короля Сигизмунда III, катастрофическим поражением русских войск под Клушином в 1610 году и, как итог, сдачей Москвы полякам. Сам царь, сведенный с престола собственными подданными, стал добычей польского короля и окончил свои дни в польском плену. Его короткое правление с 1606 по 1610 годы принесло немало бед не только самому Василию, но в большей степени всему государству. Поэтому по силе нелюбви и даже ненависти подданных он вряд ли сравним с кем-либо из царей.
Единодушно отрицательную характеристику давали Шуйскому известные отечественные историки. Н. М. Карамзин писал о нем: «Василий, льстивый царедворец Иоаннов, сперва явный неприятель, а после бессовестный угодник и все еще тайный зложелатель Борисов... возведен на трон более сонмом клевретов, нежели отечеством единодушным, вследствие измен, злодейств, буйности и разврата...».
Следуя за современниками, С. М. Соловьев представлял такой портрет Шуйского: «Новый царь был маленький старик лет за 50 с лишком, очень некрасивый, с подслеповатыми глазами, начитанный, очень умный и очень скупой, любил только тех, которые шептали ему в уши доносы, и сильно верил чародейству».
А вот какую характеристику дает царю великий поэт А. С. Пушкин: «Он представляет в истории странную смесь смелости, изворотливости и силы характера… и в своем падении сохраняет больше достоинства и силы духа, нежели в продолжение всей своей жизни».Советская историография считала Шуйского царем-крепостником, который своей неразумной внутренней политикой, злоупотреблениями властью привел к Крестьянской войне под руководством Ивана Болотникова.
Современный взгляд историков на личность и деяния последнего из Рюриковичей на русском троне освещает доктор исторических наук Вячеслав Николаевич Козляков в книге «Василий Шуйский». В предисловии автор замечает: «Практически все классики исторической науки вынесли ему свой приговор… Сегодня в науке не существует прежних предубеждений относительно обстоятельств Смутного времени…Значимым же остается лишь то, что всегда интересовало людей: добро и зло, любовь и ненависть, верность и предательство».
Скрынников, Р. Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев / Р. Г. Скрынников. – 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск : Наука, 1990. – 235, [2] с. : ил. – Библиография в примечании: с. 230-234.
Лжедмитрий I – наиболее таинственная и неоднозначная фигура эпохи Смутного времени. Он стал единственным «самозванцем» в истории России, которому удалось занять царский трон и около года быть законным правителем страны. Лжедмитрий I стал также и единственным самозванцем, о личности и «самозванстве» которого и по сей день не затихают споры в научных кругах. Крайне противоречивы оценки его деятельности как правителя современниками и историками.
Известный русский историк Василий Осипович Ключевский писал: «Личность неведомого самозванца, доселе остается загадочной…». Анализируя ход Смуты, историк заключал, что дело не в личности лжецаревича, а в роли, им сыгранной, и в исторических условиях, которые сообщили самозванческой интриге страшную разрушительную силу.
В 1604 году, заручившись поддержкой польских магнатов Вишневецких и Юрия Мнишека, будущий Лжедмитрий убеждает польского короля Сигизмунда III оказать ему помощь в организации интервенции на территорию российского государства. Политический и духовный кризис в стране способствовал военным успехам самозванца и 20 июня 1605 года Лжедмитрий I вступил в Москву, где вскоре венчался на царство.
По одной из самых распространенных версий, поддержанной рядом известных историков, под именем самозванца скрывался Григорий (Юрий) Отрепьев – служилый человек из двора опальных бояр Романовых, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву.
В книге известного российского историка дается целостная картина сложной социально-политической борьбы, развернувшейся в Русском государстве в 1603-1606 годах. На основе новых источников автор уточняет многие события Смуты. В центре повествования – Лжедмитрий I, которого автор отождествляет с Григорием Отрепьевым. Основное внимание уделено раскрытию социальных корней самозванщины. Руслан Григорьевич приводит яркие биографические сведения о Лжедмитрии I, дает объективную оценку его роли в событиях Смуты.
Рекомендуем прочитать
